Legislazione

Regno Unito – 888 persone multate di 9.4 milioni di sterline per mancanze in materia di responsabilità sociale

Un'azienda di gioco d'azzardo online pagherà una multa di 9.4 milioni di sterline dopo che un'indagine della Gambling Commission ha rivelato carenze in materia di responsabilità sociale e riciclaggio di denaro.

Anche 888 UK Limited, che gestisce 78 siti web tra cui 888.com, ha ricevuto un avvertimento ufficiale e sarà sottoposto ad approfonditi controlli indipendenti.

Questa è la seconda volta che 888 UK Limited si trova ad affrontare un'azione coercitiva: nel 2017 ha pagato una multa Pacchetto di penalità da 7.8 milioni di sterline per clienti vulnerabili inadempienti.

Andrew Rhodes, amministratore delegato della Gambling Commission, ha dichiarato: “Le circostanze dell’ultima azione coercitiva possono essere diverse, ma entrambi i casi riguardano consumatori inadempienti – e questo è qualcosa che non è accettabile. La multa di oggi è una delle più ingenti mai comminate fino ad oggi e tutti dovrebbero essere chiari sul fatto che, se si dovessero ripetere gli errori commessi presso 888, allora dovremo considerare seriamente l'idoneità dell'operatore a sostenere gli obiettivi della licenza e a mantenere il gioco d'azzardo sicuro e privo di criminalità. .

"I consumatori in Gran Bretagna meritano di sapere che quando giocano, partecipano ad un'attività ricreativa in cui gli operatori fanno la loro parte per mantenerli al sicuro ed effettuano controlli per garantire che il denaro sia esente da criminalità", ha aggiunto.

I fallimenti in materia di responsabilità sociale includevano la mancata identificazione efficace dei giocatori a rischio di danni perché le loro politiche stabilivano che i controlli finanziari dovessero essere effettuati dopo che un cliente aveva depositato £ 40,000. È stato inoltre accusato di non aver effettuato un'interazione con un cliente che ha perso £ 37,000 in un periodo di sei settimane durante la pandemia di Covid-19.

Le interazioni condotte consistevano prevalentemente in un'e-mail che descriveva solo in dettaglio gli strumenti di gioco responsabile e non richiedevano una risposta da parte del cliente. Nel corso di una valutazione della Commissione non è emersa alcuna prova che l'operatore abbia imposto in modo proattivo restrizioni sui conti in cui erano state sollevate preoccupazioni in materia di responsabilità sociale. Ha dato a un cliente che sapevano essere un lavoratore del NHS che guadagnava £ 1,400 al mese un limite di deposito mensile di £ 1,300. È stato inoltre ritenuto colpevole di non garantire che, se un cliente ha più account, tali account siano gestiti in modo olistico per l'interazione con il cliente e che i limiti finanziari possano essere implementati su tutti gli account. In un esempio, a un cliente è stato limitato uno dei suoi 11 conti a causa di problemi relativi alla fonte dei fondi (SOF), ma gli è stato permesso di aprire altri tre conti e continuare a giocare.

I fallimenti nel riciclaggio di denaro includevano l'implementazione di una politica in cui ai clienti era consentito depositare £ 40,000 prima di effettuare assegni SOF. Ha accettato assicurazioni verbali da parte dei clienti in merito al reddito da lavoro dipendente e ha fatto affidamento su informazioni open source per convalidare SOF. Ha consentito a un cliente di spendere £ 65,835 in soli cinque mesi senza che venissero effettuati controlli SOF. È stato inoltre ritenuto colpevole di non aver implementato in modo efficace le proprie politiche secondo le quali i clienti hanno 10 giorni di tempo per presentare la documentazione SOF prima che il loro account venga limitato. In un caso, il SOF di un cliente non è stato richiesto fino a tre settimane dopo l'attivazione dei 10 giorni e durante tale periodo ha perso £ 15,000.