Tavola rotonda: quando l'innovazione corre troppo veloce
Tavola rotonda sull'equilibrio tra le priorità normative e il ritmo veloce dell'innovazione
Gli ultimi anni hanno visto un periodo di notevole crescita per il settore dell'iGaming. L'avvento di nuove tecnologie ha permesso agli studi di gaming di ampliare i confini di ciò che un gioco può fare. Allo stesso tempo, la crescente domanda da parte dei giocatori di esperienze di scommesse ibride e di un gameplay più social ha stimolato l'innovazione.
Tuttavia, queste innovazioni stanno iniziando a superare i quadri normativi che regolano il settore, creando una sfida significativa sia per gli enti regolatori che per gli studi di gioco.
Con l'accelerazione della domanda dei giocatori e della creatività degli studi, come possono le autorità di regolamentazione tenere il passo con questi cambiamenti? E cosa può fare l'industria in generale per contribuire a contenere le crescenti tensioni tra sviluppatori e autorità di regolamentazione?
Trovare un equilibrio tra innovazione e regolamentazione non è mai stato così importante per il settore, ma non è mai stato così difficile.
Alex Lorimer, Chief Operating Officer di Gaming Corps, Deborah Conte Santoro, Managing Director di ReelLink presso Swiss Casinos e Susan O'Leary, CEO di Alderney Gambling, condividono le loro riflessioni sull'argomento.
In che modo gli enti regolatori possono promuovere l'innovazione garantendo al contempo una crescita responsabile e la tutela dei giocatori?
Alex Lorimer: Gli enti regolatori devono adottare una mentalità più progressista nei confronti dei nuovi formati di gioco, soprattutto quelli che offrono esperienze più soft e informali. Non tutte le innovazioni sono ad alto rischio; infatti, molti titoli semplici basati su RNG incoraggiano un gameplay più lento e misurato, riducendo l'intensità e rendendoli meno inclini a favorire comportamenti problematici.
Questi formati possono essere intrinsecamente più sicuri e, al contempo, offrire un'esperienza di gioco più coinvolgente, sociale e, in definitiva, più sana, ma sono ancora troppo spesso accolti con scetticismo.
Deborah Conte Santoro: Gli enti regolatori possono sostenere l'innovazione creando quadri agili e basati su principi che diano priorità alla tutela dei giocatori, all'equità e alla trasparenza, anziché prescrivere rigide soluzioni tecniche.
Sandbox normativi, progetti pilota e un dialogo aperto con il settore contribuiscono a garantire che le nuove idee possano essere testate in un ambiente controllato, consentendo una crescita responsabile senza compromettere i valori fondamentali.
Gli enti regolatori dovrebbero inoltre aggiornare costantemente le proprie competenze tecnologiche per stare al passo con le tendenze del settore, poiché eventuali lacune in questo ambito possono impedire agli operatori e ai fornitori di innovare o rendere gli operatori vulnerabili a nuovi prodotti che esulano dall'ambito di applicazione delle normative.
Susan O'Leary: Dipende dall'autorità di regolamentazione e dal quadro normativo di riferimento. Alcuni regimi normativi sono molto prescrittivi e rigidi, mentre altri adottano un approccio più basato sul rischio. La tutela dei giocatori sarà sempre la priorità di un'autorità di regolamentazione, ma non deve necessariamente andare a discapito dell'innovazione.
Il quadro normativo dell'Alderney Gambling Control Commission (AGCC) è considerato il punto di riferimento per le licenze di gioco online e vanta oltre 25 anni di esperienza e competenza per applicare un approccio normativo basato sul rischio, che ne garantisce l'applicazione proporzionale. La maggior parte del team dell'AGCC vanta un'esperienza pratica nel settore, quindi è in possesso di una solida formazione.
In pratica, questo funziona in modo tale che a ciascun licenziatario venga assegnato un relationship manager come unico punto di contatto. Insieme, il licenziatario e il relationship manager lavorano su un documento personalizzato denominato Manuale dei Sistemi di Controllo Interno (ICS); essenzialmente un progetto aziendale che delinea in modo completo il funzionamento interno dei processi operativi del licenziatario e ne definisce le modalità operative per garantire la conformità alle normative.
Non è prescrittivo, il che offre molta flessibilità per massimizzare le idee innovative, soprattutto per quanto riguarda contenuti, prodotti e settori verticali. È un documento dinamico che può essere modificato per riflettere eventuali cambiamenti all'interno dell'azienda.
Questo approccio unico, unito alla flessibilità intrinseca delle normative, fa sì che l'AGCC sia in grado di tenere il passo con il rapido ritmo di sviluppo del settore, in modo che l'innovazione non venga soffocata ma, al contrario, incoraggiata.
D'altro canto, cosa possono fare i creatori per essere proattivi nel coinvolgere gli enti regolatori durante il processo creativo?
Alex Lorimer: Come sviluppatori di contenuti, desideriamo collaborare più a stretto contatto con gli enti regolatori fin dall'inizio, soprattutto nelle fasi iniziali di progettazione. Questo ci aiuterebbe ad allinearci alle aspettative ed evitare inutili ritardi o rifiuti in futuro.
Tuttavia, la maggior parte di queste conversazioni è attualmente mediata da operatori o centri di testing, il che può essere dispendioso in termini di tempo e inefficiente. Un dialogo più diretto e strutturato si tradurrebbe in contenuti più sicuri, più conformi e, in definitiva, più efficaci.
Deborah Conte Santoro: I creatori dovrebbero considerare i requisiti normativi come parte integrante del ciclo di sviluppo e non solo come un ostacolo finale.
Coinvolgendo fin da subito gli esperti di conformità, condividendo i prototipi e invitando gli enti regolatori per feedback o dimostrazioni tecniche, è possibile creare fiducia e ridurre i tempi di commercializzazione: non c'è niente di peggio che passare mesi a progettare e sviluppare un prodotto che poi non soddisfa i requisiti normativi una volta inviato per i test e la certificazione.
Inoltre, una documentazione trasparente e valutazioni periodiche dei rischi segnalano l'impegno nei confronti della sicurezza dei giocatori e del gioco responsabile e promuovono una collaborazione costruttiva.
Susan O'Leary: L'AGCC adotta un approccio collaborativo e lungimirante, ma sappiamo che non è sempre così facile nel mercato interno, non sempre si riesce a instaurare un rapporto diretto con l'ente regolatore.
La considerazione fondamentale in questo caso è che il licenziatario parli con il proprio relationship manager in una fase iniziale del processo creativo. Se un'idea è estremamente innovativa, il creatore di contenuti dovrà dimostrare perché il danno viene mitigato.
Se i creatori ritengono che le normative non siano adatte allo scopo del loro prodotto, possono discuterne direttamente con il relationship manager. Se il licenziatario può dimostrare che il rischio è mitigato, è possibile apportare modifiche al documento ICS.
Esistono standard tecnici di base adottati dall'AGCC, e Alderney è uno dei quattro enti regolatori che collaborano a un modello di framework di test multi-giurisdizionale con l'Isola di Man, la UKGC e la Danimarca. È utile per gli studi cinematografici sapere che quattro importanti enti regolatori sono tutti in sintonia, quindi almeno i creatori sanno da dove iniziare.
Quale ruolo possono svolgere gli operatori nel contribuire a cambiare le normative e a promuovere l'innovazione negli studi di gioco?
Alex Lorimer: Molti operatori sono stati grandi sostenitori dei nostri contenuti più innovativi. Il loro entusiasmo contribuisce a fare pressione sui quadri normativi affinché si adattino, ma aggiunge anche un ulteriore livello al processo di comunicazione, spesso rallentandone i progressi. Sebbene il loro supporto sia estremamente importante, evidenzia la necessità di relazioni più dirette tra studi e autorità di regolamentazione.
Gli operatori devono continuare a promuovere l'innovazione, ma dobbiamo semplificare il nostro modo di lavorare insieme, riducendo gli attriti e assicurando che le nuove idee entusiasmanti possano essere immesse sul mercato in modo più efficiente e responsabile.
Deborah Conte Santoro: Gli operatori rappresentano un ponte fondamentale tra gli studi di gioco e gli enti regolatori. Condividendo informazioni operative concrete, dati e feedback dei giocatori, gli operatori possono evidenziare le aree in cui le normative esistenti potrebbero ostacolare l'innovazione o non affrontare i rischi emergenti.
Gli operatori possono promuovere regole più flessibili e orientate ai risultati e fungere da partner pilota per nuovi concept, dimostrando che nuovi approcci possono migliorare sia l'intrattenimento che la tutela dei giocatori. Gli operatori possono anche stabilire standard interni che vanno oltre i requisiti minimi di legge, alzando gli standard per l'intero ecosistema.
Susan O'Leary: Ancora una volta, tutto dovrebbe essere collaborativo. Maggiore è la comprensione di ogni aspetto dell'ecosistema legato alla struttura del gioco d'azzardo, meglio si possono co-creare processi per mitigare i danni.
L'autorità di regolamentazione si muove su un confine sottile tra la necessità di stare al passo con un panorama in continua evoluzione e il non lasciarsi trasportare da ogni moda passeggera. Non c'è dubbio, però, che le autorità di regolamentazione che non si adattano rischiano di rimanere indietro. Trovare il giusto equilibrio tra quando e come reagire è importante.
Un aspetto chiave in questo contesto riguarda il denaro e le risorse. I budget e le risorse per la ricerca e sviluppo gestiti dagli operatori saranno di gran lunga superiori a quelli delle autorità di regolamentazione, con budget e personale limitati. Quindi, se consideriamo il ruolo che gli operatori possono svolgere nel plasmare la regolamentazione, è sicuramente necessario tenere conto anche della formazione e della condivisione delle informazioni.
Ed è per questo che l'approccio basato sul relationship manager dell'AGCC funziona bene: per garantire che i canali di comunicazione siano sempre aperti per un rapporto trasparente e collaborativo.
Quali sono i potenziali rischi per gli operatori di un settore in cui le autorità di regolamentazione e gli studi di gioco non sono in grado di collaborare?
Alex Lorimer: Quando le autorità di regolamentazione e gli studi cinematografici operano in modo isolato, aumenta il rischio di incomprensioni, ritardi o mancate opportunità di migliorare la tutela dei giocatori. Gli studi cinematografici potrebbero inavvertitamente promuovere contenuti che non rispettano gli standard in continua evoluzione o, peggio ancora, scendere a compromessi su determinati aspetti solo per ottenere l'approvazione.
Un rapporto diretto e collaborativo tra autorità di regolamentazione e fornitori di contenuti contribuisce a garantire che i nuovi prodotti siano sviluppati tenendo conto della conformità e della sicurezza fin dall'inizio. Questo tipo di partnership promuove un approccio più ponderato all'innovazione, dando vita a giochi non solo coinvolgenti, ma anche più equi e, in definitiva, più sicuri per tutti i giocatori.
Deborah Conte Santoro: Quando le autorità di regolamentazione e gli studi di produzione non collaborano, emergono zone grigie in cui gli standard non sono chiari o applicati in modo incoerente. Ciò può portare a prodotti la cui equità non è comprovata, a tutele inadeguate per i giocatori o addirittura a una vera e propria incertezza giuridica.
Gli operatori potrebbero inconsapevolmente assumersi rischi maggiori o essere attratti da offerte non regolamentate e, nel peggiore dei casi, una mancanza di allineamento erode la fiducia nel settore in generale. La fiducia è qualcosa che tutti gli stakeholder si impegnano costantemente a conquistare, quindi questo può avere un impatto negativo significativo sui progressi compiuti negli ultimi anni.
Susan O'Leary: Sicuramente il rischio è quello di spingere i giocatori verso il mercato nero. Alcuni mercati nazionali negano la diffusione del mercato nero, mentre io credo che stia diventando sempre più facile passare inosservati.
Se l'industria non riesce praticamente a concedere in licenza questi prodotti innovativi entro i quadri normativi per prodotti già molto richiesti, è inevitabile che si rivolgano a un'organizzazione che possa farlo. Vogliamo mantenere gli operatori e i fornitori di contenuti nel settore regolamentato, e quindi vogliamo creare un ambiente collaborativo e collaborativo.
La tecnologia in generale e l'innovazione stanno crescendo a un ritmo incredibile. L'unica cosa che trovo difficile è che spesso veniamo informati di contenuti sul gioco d'azzardo su piattaforme come Instagram, Snapchat o Telegram, piattaforme così facili da accedere per i bambini e la cosa davvero preoccupante è che non si rendano conto del potenziale danno.
Quindi, è importante ricollocare tutto questo in un contesto adeguato, perché può causare danni enormi. C'è il rischio di normalizzare questo tipo di contenuti, soprattutto perché sono così disponibili e facilmente accessibili.
Quali misure può adottare il settore per colmare il divario tra fornitori/sviluppatori di contenuti, operatori e autorità di regolamentazione?
Alex Lorimer: Date le dimensioni e la redditività del settore iGaming, vi sono valide ragioni per creare ruoli di collegamento finanziati, ovvero individui che fungano da ponte di comunicazione diretto tra gli studi e le autorità di regolamentazione. Che siano nominati dalle autorità di regolamentazione o tramite un ragionevole contributo annuale da parte degli studi, questi ruoli potrebbero semplificare il dialogo e accelerare le approvazioni.
Formalizzando la comunicazione, possiamo eliminare ambiguità, creare fiducia e garantire l'allineamento di tutte le parti. In definitiva, un ecosistema più connesso apporta benefici a tutti: offre contenuti migliori, tempi di commercializzazione più rapidi e maggiori garanzie per i player.
Deborah Conte Santoro: Il settore dovrebbe adottare diverse misure mirate. Innanzitutto, è importante avviare scambi regolari e strutturati. Questo può includere tavole rotonde o workshop in cui siano coinvolti tutti i gruppi chiave, in modo che le diverse prospettive vengano riunite fin dalle prime fasi.
Anche progetti pilota congiunti o sandbox regolatori possono essere utili. In questi ambienti protetti, è possibile testare nuove tecnologie e modelli di business. I rischi vengono identificati precocemente e le innovazioni possono essere ulteriormente sviluppate in modo controllato.
La trasparenza è un altro fattore chiave. Le aziende dovrebbero condividere le valutazioni dei rischi, le roadmap dei prodotti e la documentazione tecnica durante lo sviluppo. Questo rende più facile per le autorità esaminarle e dimostrare un senso di responsabilità.
Infine, è fondamentale creare insieme linee guida sulle best practice. Quando tutti gli stakeholder definiscono congiuntamente standard e aspettative, si creano fiducia e una comprensione comune. Seguendo questi passaggi, il settore può costruire ponti concreti e promuovere sia l'innovazione sostenibile sia un ambiente di mercato stabile per tutti gli stakeholder.
Susan O'Leary: Dobbiamo capire cosa è di tendenza, quali sono gli interessi, qual è la domanda e dobbiamo essere in grado di istruirci a vicenda, condividere esperienze e costruire fiducia e rispetto reciproci.
Alderney eGambling è in una posizione unica per fungere da ponte tra il mondo commerciale e l'AGCC in qualità di ente regolatore, offrendo supporto e consulenza imparziali agli operatori e ai fornitori di servizi.
Con l'industria che si muove a un ritmo così rapido, quali tendenze emergenti ritieni causeranno i maggiori problemi nel rapporto tra studi cinematografici e autorità di regolamentazione?
Alex Lorimer: Le esperienze multigiocatore saranno oggetto di seria considerazione da parte delle autorità di regolamentazione. Man mano che le comunità online diventano più socialmente connesse, i giocatori desiderano sempre più interagire e competere in tempo reale. Questo aggiunge livelli di complessità al funzionamento dei giochi, al modo in cui viene garantita l'equità e al modo in cui viene valutato il rischio.
Per le autorità di regolamentazione, si tratta di un territorio sconosciuto, molto più simile al social gaming che alle slot machine o ai giochi da tavolo tradizionali. Gli studi dovranno impegnarsi a fondo per formare e collaborare con le autorità di regolamentazione per aiutarle a comprendere queste dinamiche. Senza questo, rischiamo di bloccare una delle aree di crescita più entusiasmanti e richieste del settore.
Deborah Conte Santoro: Una tendenza importante è il crescente utilizzo dell'intelligenza artificiale e della personalizzazione algoritmica. Ciò solleva interrogativi su equità, trasparenza e riservatezza dei dati e, nella mia esperienza, le normative attuali spesso non affrontano pienamente questi argomenti.
Un altro problema chiave è l'ascesa delle esperienze di gioco ibride. Queste confondono i confini tra gioco online e gioco fisico, e tra intrattenimento e gioco d'azzardo. Ciò crea nuove sfide per la giurisdizione e l'identificazione dei giocatori. Queste tendenze richiedono una stretta collaborazione tra tutte le parti e la volontà di adattare costantemente le normative esistenti.
Susan O'Leary: L'aspetto più dirompente del settore sarà l'intelligenza artificiale e le criptovalute. Alcuni elementi delle criptovalute tradizionalmente non funzionano bene negli ambienti regolamentati, mentre altri, come la loro natura indelebile, sì.
La crescita del mercato dei casinò basati su criptovalute è immensa e i contenuti utilizzati sono molto richiesti dal punto di vista dell'esperienza utente, ma in gran parte non regolamentati. Ci sono contenuti per il settore regolamentato e poi ci sono contenuti meno definiti, quindi dobbiamo colmare il divario tra questi due ambiti e armonizzarli.
Analogamente, per l'intelligenza artificiale, non c'è dubbio che alcuni elementi di questa tecnologia favoriranno il rapporto tra l'industria e gli enti regolatori, ma l'adozione è cauta in questa fase.
Credi che sia possibile che un gioco o un'innovazione siano "troppo precoci" per il mercato in termini di domanda e regolamentazione da parte dei giocatori?
Alex Lorimer: Assolutamente sì. Un prodotto può essere pronto in termini di gradimento da parte dei giocatori, ma incontrare comunque degli ostacoli perché l'infrastruttura normativa non è ancora al passo.
Tuttavia, non è detto che sia necessariamente così. Se agli studi viene data l'opportunità di coinvolgere gli enti regolatori nelle prime fasi del ciclo di sviluppo, possiamo adattare le idee insieme e garantire che i nuovi prodotti siano progettati tenendo conto della conformità.
In questo modo, gli enti regolatori passano da un ruolo reattivo a uno partecipe del processo di innovazione, dando loro la possibilità di dare forma al futuro del mercato.
Deborah Conte Santoro: Sì, credo fermamente che un gioco o un'innovazione possano essere "troppo prematuri" per il mercato, anche in un momento in cui il progresso tecnologico e i cicli di innovazione stanno accelerando rapidamente.
Sebbene sia vero che aziende, autorità di regolamentazione e operatori del settore sono costretti ad adattarsi a un ritmo di evoluzione sempre più rapido, esistono ancora limiti naturali e molto reali alla rapidità con cui i mercati, le strutture industriali e l'accettazione sociale possono cambiare.
Il fenomeno dell'essere "troppo precoci" non è semplicemente una questione di regolamentazione lenta o di organizzazioni inerti, è un problema che riguarda l'intero ecosistema. Anche il prodotto più avanzato avrà difficoltà a raggiungere un successo sostenibile se le abitudini dei giocatori, l'accettazione sociale o il contesto normativo non sono ancora pronti a supportarlo.
Da una prospettiva normativa, il ritmo del cambiamento viene spesso deliberatamente rallentato per garantire che l'innovazione rimanga in linea con importanti valori sociali quali la tutela dei giocatori, l'integrità e la trasparenza.
I pionieri coraggiosi guidano il settore e contribuiscono a plasmare il futuro del gaming. Tuttavia, essere "troppo precoci" richiede più che semplice visione e tecnologia; richiede anche pazienza, una chiara strategia di comunicazione e la volontà di investire tempo e risorse per preparare sia il mercato che le autorità di regolamentazione al cambiamento.
Il rischio di essere "troppo precoci" è molto concreto. Il vero successo si ottiene quando innovazione, prontezza del mercato ed evoluzione normativa sono allineate. Chi vuole anticipare i tempi ha bisogno di perseveranza, di una mentalità a lungo termine e deve essere pronto ad affrontare battute d'arresto e curve di apprendimento ripide lungo il percorso.
Susan O'Leary: Per quanto riguarda il modo in cui l'AGCC considera la regolamentazione degli sviluppi innovativi, dovrebbe sempre esserci una soluzione, a patto che vi sia stata una comunicazione efficace tra le parti coinvolte.
Prendiamo ad esempio i concorsi a premi, perché sono di grande attualità. Bisognerebbe modificare gli standard tecnici all'interno dell'ICS e il nostro test degli standard tecnici è quello di mitigare il danno e il rischio. Quindi, qual è la strategia? Qual è il gioco? Qual è il rischio? Qual è il danno? Una volta stabilito questo, adegueremo gli standard tecnici di conseguenza.
Anche in questo caso sarebbe necessario lavorare con le case di prova.
Guardando al futuro quinquennale, quale sarà il panorama normativo ideale per l'innovazione nell'iGaming? E ritiene che l'intelligenza artificiale e altre tecnologie emergenti possano svolgere un ruolo determinante in questo?
Alex Lorimer: Tra cinque anni, mi piacerebbe vedere un contesto normativo in cui studi, operatori e autorità di regolamentazione collaborino fin dall'inizio, condividendo idee, preoccupazioni e ambizioni fin da subito e spesso. Un contesto in cui l'innovazione venga affrontata non con sospetto, ma con curiosità e attenzione. L'intelligenza artificiale e altre tecnologie emergenti giocheranno senza dubbio un ruolo sempre più importante nel settore dell'iGaming.
Ma quando si tratta di dare il tono allo sviluppo etico, il giudizio umano rimane essenziale. La sicurezza dei giocatori deve essere guidata da decisioni consapevoli basate su empatia, responsabilità e comprensione del mondo reale, non solo da algoritmi o dati.
Deborah Conte Santoro: Il panorama normativo ideale combina principi chiari con flessibilità. La sicurezza, la trasparenza e l'integrità dei giocatori rimangono al centro. Allo stesso tempo, le normative devono adattarsi alle nuove tecnologie e ai nuovi modelli di business. Le autorità di regolamentazione dovranno acquisire maggiore competenza tecnologica e collaborare a stretto contatto con il settore per sviluppare standard comuni e best practice.
Ad esempio, l'intelligenza artificiale e altre tecnologie emergenti svolgeranno un duplice ruolo. Da un lato, guideranno nuove esperienze di gioco. Dall'altro, consentiranno un monitoraggio della conformità più intelligente e dinamico, una migliore protezione dei giocatori e il rilevamento automatico dei rischi.
Tra cinque anni, i mercati di maggior successo saranno quelli che considereranno la tecnologia non solo come una sfida, ma come una reale opportunità sia per l'innovazione che per il gioco responsabile.
Susan O'Leary: La priorità di un regolatore sarà sempre quella di prevenire danni concreti ai giocatori. Una volta definita questa priorità, il panorama normativo può essere modellato per garantire un supporto efficace a tutte le parti interessate.
Ciò richiede che l'ente regolatore sia agile e preparato, in grado di comprendere le innovazioni e il modo in cui influenzano le transazioni di gioco d'azzardo, ma richiede anche un certo livello di collaborazione affinché l'ente regolatore (nel caso dell'AGCC, il Relationship Manager dedicato) sia tenuto informato nella fase iniziale dello sviluppo, in modo che possano essere apportate modifiche, se necessario, per accogliere l'innovazione.
Gli sviluppi nell'ambito dell'intelligenza artificiale contribuiranno ovviamente a migliorare i sistemi e la conformità. Ma per ora, il contatto umano e la facilità di comunicazione sono fondamentali, e la struttura adottata dall'AGCC garantisce ai licenziatari un unico punto di contatto con l'autorità di regolamentazione.
L'intelligenza artificiale giocherà inevitabilmente un ruolo importante nel settore e, di fatto, nell'ambito normativo. Per il momento, il contatto personale e l'accesso diretto dei licenziatari all'autorità di regolamentazione sono le soluzioni migliori per tutti i soggetti coinvolti.
In un mondo ideale, mi piacerebbe vedere una maggiore cooperazione tra gli enti regolatori e una certa armonizzazione degli standard, in modo che non siano in competizione tra loro e che tutti nell'intero ecosistema collaborino e lavorino insieme. Questo sarebbe il mio sogno.
